هذه الثلاث أسئلة ستحدد ما إذا كنت مؤمنًا أو ملحدًا

وفقًا لاستطلاع هاريس الذي أجري العام الماضي، فإن حوالي ثلاثة أرباع الأميركيين – 74 في المائة، على وجه الدقة – يؤمنون بالله. هذا عدد كبير من الناس، لكن الرقم أقل بشكل ملحوظ مما كان عليه في استطلاعات مماثلة أجريت خلال العقد الماضي. في الأعوام 2005 و 2007 و 2009، قال 82 في المائة من الأميركيين إنهم مؤمنون. ما الذي يمكن أن يفسر هذا الانخفاض بنسبة 10 في المائة تقريبا في المعتقد الديني؟ لن أحاول التكهن. بدلاً من ذلك، سأستكشف تفسيرًا مؤقتًا واحدًا قدمه بعض علماء النفس مؤخرًا لفهم سبب إيمان بعض الناس بالله بينما لا يود آخرون. الأشخاص الذين هم أكثر ميلًا إلى التفكير التحليلي، كما تقول الفرضية، هم أقل ميلًا للاعتقاد بالإله. في عام 2012، في مجلة Science، نشر عالما النفس الاجتماعي غيرفايز ونورانزيان نتائج خمس دراسات تشير إلى أن هذا قد يكون هو الحال. سأناقش النتائج بعد لحظات. أولاً، لقد حان الوقت لاختبار نفسك. الأسئلة 1. تكلفة المضرب والكرة 1.10 دولار في المجموع. تكلفة المضرب وحدها 1.00 دولار أكثر من الكرة. كم تكلفة الكرة؟ 2. إذا استغرق الأمر لـ 5 آلات 5 دقائق لإنشاء 5 عناصر، فكم من الوقت سيستغرق 100 جهاز لإنشاء 100 عنصر؟ 3. في البحيرة، هناك رقعة من منصات الزنبق. كل يوم، يتضاعف حجم الرقعة. إذا استغرق الأمر 48 يومًا حتى تغطي البقعة البحيرة بأكملها، فكم من الوقت ستستغرق البقعة لتغطية نصف البحيرة؟ حسنا، فعلت؟ قم بتدوين إجاباتك. إذا كانت أطروحة جيرفيه ونورزايان ثابتة، فإن ردودكم على هؤلاء المضايقين قد تتنبأ فقط بما إذا كنت مؤمناً دينياً أم لا. تم اختبار الانعكاس المعرفي هذا لأول مرة من قِبل بروفيسور ييل وعالم النفس شين فريدريك في عام 2005. تم استخدامه كأساس لدراسة أجريت مع 179 من طلاب الجامعات الكندية. بعد الانتهاء من مهمة الاختبار، سُئل الطلاب عن تدينهم الجوهري ومعتقداتهم الدينية ومعتقداتهم في كيانات خارقة للطبيعة (بما في ذلك الله والملائكة والشيطان). النتائج تبعت التوقعات: [A] الفرضية، كان التفكير التحليلي مرتبطًا سالبًا بكل المقاييس الثلاثة للمعتقد الديني، R التدين = –0.22، P = 0.003 ؛ r البديهية = –0.15، P = 0.04 ؛ و r العوامل = –0.18، P = 0.02. أظهرت هذه النتيجة أنه، على مستوى الفروق الفردية، ارتبط الميل إلى تجاوز الحدس التحليلي في التفكير بالكفر الديني، ودعم النتائج السابقة. كلما كان الطلاب الجامعيون أكثر تديناً، قل احتمال ظهورهم في التفكير التحليلي الفعال حول الأسئلة الثلاثة. وكلما كان أداء الطلاب أفضل بشأن الأسئلة، قل احتمال وجود معتقدات دينية قوية لديهم. الإجابات في هذه المرحلة، أنت تتساءل عن مدى نجاحك في الأسئلة. هل حصلت على الإجابة الصحيحة أم الإجابة الخاطئة؟ الألغاز المنطقية الثلاثة هي مشاكل بسيطة خادعة. وهذا هو، عند مواجهة كل سؤال إجابة واضحة ينبثق بسرعة إلى الذهن. هذه الإجابات هي 10 سنتات و 100 دقيقة و 24 يومًا. أي من تلك الأصوات مألوفة؟ إذا كانت هذه هي إجاباتك، والتي وصفها كل من جيرفيس ونورينزايان بأنها “ردود بديهية”، فمن المحتمل أنك واحد من 230 مليون شخص في أمريكا يؤمنون بالله. ومع ذلك، إذا حصلت على درجة ممتازة، فكانت إجاباتك هي ما يطلق عليه المؤلفون “تحليلي” (المعروف أيضًا باسم “الصحيح”)، وربما كنت في ربع الأميركيين الذين لا يعترفون بالمعتقد الديني. السؤال 1: على الرغم من أن الإجابة السريعة هي 10 سنتات، إلا أن انعكاس اللحظة يؤدي إلى إدراك أن 10 سنتات ليس دولارًا كاملًا أقل من 1.00 دولار. (إذا كنت نعسانًا: 10 سنتات أقل 90 سنتًا من 1.00 دولار أمريكي). يمكن الوصول إلى الإجابة الصحيحة من خلال جبر صغير في الصف الثامن: إذا كانت تكلفة الكرة هي x، فإن تكلفة المضرب هي x + 1. x + (x + 1) = 1.10 2x +1 = 1.10 2x = 0.10 x = 0.05، أو 5 سنتات الإجابة: تبلغ تكلفة الكرة 5 سنتات بينما تبلغ تكلفة المضرب 1.05 دولار، ليصبح المجموع 1.10 دولار. السؤال 2: يصرخ عقلك أن الإجابة يجب أن تكون 100، لأن جانبك البديهي يرى النموذج 5-5-5 في المثال الأول، ويبدو 100-100-100 مناسبًا تمامًا. ولكن إذا استغرق الأمر 5 دقائق ل 5 آلات لصنع 5 عناصر، فلن يستغرق الأمر 20 ضعفًا لمدة 20 مرة مثل العديد من الأجهزة لصنع 20 مرة من الحاجيات. سيستغرق 5 دقائق لنفس الـ 100 جهاز لإنشاء 100 عنصر، وسوف يستغرق 5 دقائق لـ 1000 جهاز لصنع 1000 عنصر، لأن كل جهاز ينشئ عنصر واحد كل خمس دقائق. الإجابة: سوف يستغرق 5 دقائق لصنع 100 عنصر. السؤال 3: هذه الخدعة هنا هي أن وسادات الزنبق تنمو بمعدل أسي، وليس بمعدل حسابي. في اليوم السابق لليوم الـ 48، كانت البركة نصف مغطاة فقط بألواح زنبق؛ قبلها بيوم واحد، غطى ربع البركة من خلال رقعة الزنبق؛ قبل ذلك بيوم واحد تغطى ثمن البركة بالزنبق؛ في اليوم السابق لذلك، تغطى واحد على ستة عشر من البركة بالزنبق. وعد هكذا تنازليا حتى وصولك لليوم الأول. الإجابة: ستكون البركة نصف مغطاة بالزنبق في اليوم السابع والأربعين. النتيجة هل يشير المؤلفون إلى أن المتدينين غير أذكياء أم أن الملحدين لديهم قدرة إدراكية أكبر؟ لا. على الرغم من المظاهر، ليس هذا هو اختبار الذكاء الأقصر في العالم. يصر المؤلفون على أنهم لا يتخذون أي موقف بشأن ما إذا كان صنع القرار بديهية أو تحليلية هو الوضع المتفوق: نحذر من أن الدراسات الحالية صامتة بشأن المناقشات الطويلة الأمد حول القيمة الجوهرية للعقلانية أو معتقداتها الدينية أو حول المزايا النسبية للتفكير التحليلي والحدسي في تشجيع اتخاذ القرار الأمثل. بدلاً من ذلك، يعتمد جيرفيس ونورنزايان على وجهة نظر دانييل كانيمان الحائز على جائزة نوبل للإدراك الإنساني، حيث يمكن التعبير بشكل أفضل عن التفاعل بين “النظامين”. إن النظام 1 هو عملية سريعة وغريزية تقريبًا تصدر أحكامًا فورية غير متجاوبة، مع أحكام عاكسة. النظام 2 هو العملية البطيئة والفعالة التي تعتمد على قدراتنا في التفكير التحليلي. من العمليتين، (النظام 1) يعتمد على الاستدلال من خلال الردود البديهية، في حين أن الآخر (النظام 2) يعتمد على المعالجة التحليلية التداولية. على الرغم من إمكانية تشغيل كلا النظامين في بعض الأحيان بشكل متوازٍ، فإن النظام 2 غالبًا ما يتخطى مدخلات النظام 1 عندما يتم تنشيط الميول التحليلية وتتاح الموارد المعرفية … تشير الأدلة والنظرية المتوفرة إلى أن مجموعة متقاربة من العمليات الإدراكية البديهية تسهل وتدعم الإيمان بالعوامل الخارقة للطبيعة، التي تعد جانبًا رئيسيًا من المعتقدات الدينية في جميع أنحاء العالم … وبالتالي فإن المعتقد الديني يحمل العديد من السمات المميزة لمعالجة النظام 1. يعتقد المؤلفون في أنه بما أن “المعتقد الديني ينشأ من خلال مجموعة متقاربة من العمليات البديهية، فإن المعالجة التحليلية يمكن أن تمنع أو تتجاوز المعالجة البديهية … التفكير التحليلي قد يقوض الدعم الحدسي للإيمان الديني”. وبالتالي فإن رؤية الناس من خلال عدسة كهنيمان “تتنبأ بذلك التفكير التحليلي قد يكون أحد مصادر عدم التصديق الديني”. هناك العديد من الأسباب الأخرى التي قد يقرر الناس من خلالها عدم الإيمان بالله، وسيكون من الخطأ تفسير المؤمنين الدينيين على أنهم حمقى. (سيكون هذا في حد ذاته حكمًا سريعًا ضيق الأفق على غرار النظام 1). لكن الأبحاث التي أجراها كل من جيرفيس ونورينزايان تركز العدسة بصورة مفيدة عن جانب محير في علم النفس البشري. أبرفان هي قرية صغيرة في جنوب ويلز. في الستينات، كان العديد من أولئك الذين يعيشون هناك يعملون في منجم فحم قريب تم بناؤه لاستغلال كمية كبيرة من الفحم عالي الجودة في المنطقة. وعلى الرغم من أن بعض النفايات الناتجة عن عملية التعدين قد تم تخزينها تحت سطح… أكدت دراسة دنماركية أن التوقف عن استخدام موقع التواصل الاجتماعي الأكبر في العالم، يسهم في أن يكون الإنسان أكثر سعادة. و أجرى الباحثون في معهد أبحاث السعادة بالعاصمة كوبنهاغن دراسة تفصيلية على أكثر من ألف مستخدم لفيسبوك جرى تقسيمهم إلى مجموعتين. و… لا. باعتباري شخصا يكتب ويلقن الكثير حول العلمانية والانسانية، ويحاضر عن الإلحاد واللاأدرية، ويدير برنامج دراسات علمانية، هناك بعض الأسئلة/التعليقات التي تواجهني في مساري اليومي. على سبيل المثال: “كيف تستطيع أن تكون أخلاقيا إذا لم تكن تؤمن… في دراسة حديثة أجريت في جامعة ألباني، وجد أستاذ علم النفس جوردن جالوب وفريقه أن امتصاص السائل المنوي من قبل الجسد الأنثوي يرتبط بأعراض أقل للاكتئاب. أجرى الفريق استطلاعات مجهولة الهوية مكونة من 300 طالبة. تم مسح ودراسة جميع الأنشطة الحميمية… الوعي موضوع خصب للالتباس والحيرة بسبب عدم إدراك ووضوح ماهيته، لكن نحن جميعًا نمتلك فكرة عن ما يعنيه أن تكون واعيًا، أي أن تكون على بينة من العالم وكيفية الاستجابة له. نحن جميعًا نمتلك حس عام مماثل عن كيفية عمل الوعي. لكن الحس السليم يمكنه أن يلتبس…